Épistémologie, Histoire des sciences Tous les ouvrages
Georges Charpak, Roland Omnès
Soyez savants, devenez prophètes
« Sans la science, on ne peut rien comprendre aujourd’hui au monde moderne. La démarche scientifique nous conduit à nous interroger sur le sens de l’homme, celui du monde qu’il a construit et de l’Univers qu’il habite.[...] » G. C. et R. O.
Jean-Claude Carrière, Thibault Damour
Entretiens sur la multitude du monde
L’un est un écrivain et un scénariste célèbre. L’autre est un physicien et un chercheur mondialement connu. Une même interrogation les porte. Comment penser le monde après un siècle de bouleversements scientifiques ?
Alan Sokal, Jean Bricmont
Impostures intellectuelles
Dans ce livre, les auteurs ont rassemblé et commenté des textes illustrant les mystifications physico-mathématiques de Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari et Paul Virilio.
Jacques Lesourne, Denis Randet
La Recherche et l’Innovation en France FutuRIS 2014-2015
Cet ouvrage s’adresse à ceux qui souhaitent se repérer dans le paysage mouvant de la recherche et de l’innovation. Il est le fruit des travaux menés au sein de FutuRIS, qui rassemble acteurs et experts de la recherche et de l’innovation.
Evry Schatzman
La Science menacée
L’idéologie scientiste est bien morte : il se développe aujourd’hui un vigoureux mouvement anti-science, porteur de confusions et de graves dangers.
François Dagognet
Corps réfléchis
À l’heure où nos pouvoirs sur la matière et surtout sur le vivant s’annoncent sans limites, Le bilan d’une réflexion stimulante, qui fait de François Dagognet le digne héritier de Bachelard.
Étienne Klein
Le Small Bang des nanotechnologies
Les nanotechnologies recouvrent désormais un spectre très large d’activités fort différentes qui vont de l’électronique dernier cri aux nouvelles biotechnologies en passant par la conception de matériaux dits « intelligents ».
Dominique Rousseau, Michel Morvan
L'Erreur N° 2
Pourquoi l’erreur paraît-elle souvent plus intéressante que la vérité ? Peut-être parce que les seules certitudes en science portent sur les erreurs. Faut-il pour autant donner à l’erreur le même statut qu’à la vérité ?
