Comment raisonnent vraiment juges et juristes américains ? Valeur du procès, rapport entre vérité et preuve, rôle du parquet, mission du juge, nature du jury, fonction de la peine, voire sens de la justice : sur tous ces points essentiels, pratiques et discours diffèrent considérablement aux États-Unis, terre de common law, et en France. Pourquoi ces différences ? Quelles sont leurs origines ? Sur quelles conceptions du droit et de la justice se fondent-elles ? À l’heure où certains redoutent une " américanisation " de notre droit tandis que d’autres déplorent la sclérose de notre justice, un livre indispensable.

Membre du comité de rédaction de la revue Esprit, Antoine Garapon dirige l’Institut des hautes études sur la justice. Il a notamment publié Le Gardien des promesses, Bien juger, Et ce sera justice !, ainsi que Des crimes qu’on ne peut ni punir ni pardonner.

Juriste formé en Grèce, en France et aux États-Unis, Ioannis Papadopoulos est chargé de mission à l’IHEJ, et enseigne à Paris-I et à l’IEP Paris. Il a notamment publié Pratiques juridiques interprétatives et herméneutique littéraire et La Peine de mort.

1. Couverture
2. Titre
3. Copyright
4. Préface
5. Introduction
6. Chapitre premier - Qu’est-ce qu’une culture juridique ?
   1. Une dynamique
   2. Un mode de production de la vérité
   3. Une mise en forme du politique
7. Chapitre II - La common law
   1. Antériorité du droit ou primauté du politique ?
   2. Loi ou précédent ?
   3. Idéal ou règle du jeu ?
8. Chapitre III - L’accès à la justice : prérogative publique ou bien aliénable ?
   1. La « négociation du plaider coupable » (plea bargaining)
   2. L’approche économique de la justice
   3. L’habeas corpus et les condamnés innocents
9. Chapitre IV - Le procès : moment ou processus ?
   1. A day in court ou une étape ?
   2. Mise à l’épreuve des récits ou révélation de la vérité ?
   3. Un jeu sérieux
10. Chapitre V - La preuve : vérité ou vraisemblance ?
    1. Procéduralisation ou inquisition ?
    2. La variation des régimes de vérité : les standards de preuve
    3. Flexibilité et évolution de la preuve
11. Chapitre VI - Le juge : arbitre ou enquêteur ?
    1. Concentration ou séparation des pouvoirs ?
    2. Figure morale ou arbitre social ?
    3. Personnalité ou fonctionnaire ?
12. Chapitre VII - Le jury : institution judiciaire ou organe politique ?
    1. Les valeurs du jury américain
    2. Méthodes de sélection du jury
    3. La capacité du jury de décider de cas complexes
13. Chapitre VIII - Le jugement : syllogisme ou opinion ?
    1. Le jugement, une œuvre personnelle
    2. L’opinion dissidente
    3. Remedies et injonctions
14. Chapitre IX - La justice : service public ou forum ?
    1. Le « contentieux d’intérêt public »
    2. Le « procureur privé » (private attorney general) et l’amicus curiæ
    3. L’action collective (class action)
15. Chapitre X - La peine : tarif ou réhabilitation ?
    1. Liberté ou dignité ?
    2. La grille des peines (sentencing guidelines)
    3. La peine de mort
16. Chapitre XI - Concurrence, convergence ou dialogue des cultures ?
    1. La concurrence
    2. Convergence
    3. Le dialogue
17. Conclusion
    1. Un accès détourné à la vérité
    2. Les formes contournées du politique
18. Remerciements
19. Des mêmes auteurs